上周五，幼稚園老師找我聊了一下二小的狀況。
（這次說的狀況其實我們也都知道。 
）
）
其中一件大概內容是：
瑄瑄被班上男同學（簡稱A）倒下的積木 砸到了，瑄大哭。
老師請A向瑄道歉，A道歉，但瑄認為A是故意且她很痛，所以不願原諒。
老師再請A負責冰敷減輕疼痛。
但十分鐘過去～ 瑄仍然不願原諒。
（我一心在想著如何解決，忘了問老師後來的狀況。 ）
＝＝＝＝＝ 回家後＝＝＝＝＝＝
周五回家跟瑄聊了很多，（甚至口氣有點嚴厲），但還是可以感受到瑄的不滿。
媽說： 人家不小心撞到就這樣，以後朋友不敢跟你玩。
瑄回：我也不要跟他當朋友。
媽說：說她被弄傷我也很心疼，但她處理方法太過份，應該要跟A道歉。
瑄（大哭）：為什麼，A把我弄痛為什麼我要說對不起。（她認為對方先打她，所以她就可以打回來）
媽：稍微撞到就這樣，那流血了你要怎麼辦，也讓他流血回來嗎？
瑄：（再大哭）可是我好痛…….
……. (族繁不及備載，以下省略)
＝＝＝＝＝ 隔天＝＝＝＝＝＝
（我真的一直在想要怎麼解釋…終於讓我想到一個方法， 試著說服看看）
小偷跑進B的家裡，B發現了，然後二人打了起來，B把小偷的腿打斷了。
然後B告小偷偷東西，小偷也告B打傷他。
那法院會怎麼判呢？ （她們有參觀過法院，大概知道法院是做何用途的。）
＠ B告小偷偷東西－ 小偷偷東西，有罪，會被關起來。
＠ 小偷告B傷害－ 法官會先確定 「B有傷害小偷嗎？」（瑄：有） 然後下一關，「有正當理由嗎？」（瑄：有，小偷跑進來偷東西）「可以把小偷打死嗎？」
然後媽媽 開始解釋「正當防衛」 跟 「防衛過當」。
媽媽說：「小偷雖然不對，但他的罪不到要他死或重傷的地步。」「B雖然傷害了小偷，但若是正當防衛可能可以無罪，但若防衛過當就會被判有罪，但可能減刑」「但如果有人要讓我們死掉，那被關跟失去生命，還是要先保護自己的生命。 」
（再回來看周五的事）
你受傷媽媽還是很心疼，抱抱。 （＜－－ 再次強調）
但A的錯有那麼大嗎？ 你自己會不會不小心撞到別人或玩具飛出去傷到別人，你會希望別人原諒你嗎？
別人傷害了我們，一定要打回去嗎？有沒有別的方法可以解決？（找老師，找爸媽，法院告他）
A讓你受傷是他不對，而媽媽希望你向A道歉，是覺得你做的太過份了。
＝＝＝＝＝ 周一 放學後＝＝＝＝＝＝
周六說完後，我們就完全沒提這件事了。
周一放學後，瑄主動說，她跟A道歉了，說雖然她很痛，但對不起讓他站那麼久。A很快回說「沒關係啦！」然後就一起玩了。
媽媽趁機問：「被人原諒的感覺怎麼樣？」
沒有留言:
張貼留言